domingo, 24 de enero de 2016

Cita de la Semana



"Si no luchas, al menos ten la decencia de respetar a quienes sí lo hacen."

Frase de: José Martí (1853-1895), político y escritor.

ACTUALIDAD: La Anomalía Catalana

LA ANOMALÍA CATALANA
 
 

El momento que vive la Catalunya moderna desafía cualquier previsión convencional.

Jimmy Waless y Larry Sanger crearon la Wikipedia en enero del 2001. El éxito fue inmediato. Hoy hay versiones en 236 idiomas, el principal de los cuales es el inglés (5 millones de artículos). Tal predominancia era previsible. No lo era, en cambio, que la segunda versión en aparecer fuera la Viquipèdia, o sea la edición catalana, iniciada en marzo del 2001, solo dos meses después de la inglesa. La Viquipèdia tiene ahora 482.000 entradas y es la 17ª en importancia en el conjunto de las 236 existentes. Sorprendente.


Sorprendente porque solo unos 10 millones de personas entienden el catalán y apenas 7 millones saben hablarlo, un humano de cada setecientos. La lengua catalana ocupa la 88ª posición mundial por número de hablantes. ¿Cómo puede ser la 17ª 'lengua Wiki' en número de artículos? La anomalía se repite al considerar la trayectoria editorial del catalán. La Col·lecció Bernat Metge, iniciada en 1922, ha publicado en catalán más de 400 títulos de la gran mayoría de autores clásicos griegos y latinos, hito solo superado, a nivel mundial, por la Collection des Universités de France (colección Guillaume Budé, en francés) y por la Loeb Classical Library (en inglés). De la Gran Enciclopèdia Catalana se vendieron más de 200.000 ejemplares, es decir uno por cada 14 hogares de los Països Catalans, una enormidad dados sus 24 volúmenes y el alto coste de cada colección. El catalán es una lengua de cultura de primer nivel, tanto humanístico como tecnocientífico, pero no es oficial en la UE. Ni tampoco en España ni en Francia, los dos estados donde principalmente se habla, amén de Andorra. Otra sorprendente anomalía. No es esperable tanta solidez en una lengua minoritaria, cuyos parlantes, además, son bilingües (en castellano o en francés, grandes lenguas culturales y vehiculares), ni tampoco es esperable tanta preterición oficial, cuando no persecución. Anomalía por partida doble, pues.

PRIMEROS EN ADOPCIONES

Otros componentes sociales o económicos de la realidad catalana son igualmente anómalos. Con 7,5 millones de habitantes, Catalunya representa el 1‰ de la población mundial, pero su PIB (240.000 millones de dólares) equivale al un 3‰ del PIB mundial, el triple de lo esperable en términos de media. Antes de la crisis, Catalunya adoptaba al año unas 1.400 criaturas extranjeras, una por cada 5.000 habitantes. La proporción más elevada del mundo. Este dato, sobre desmentir el infundio de país cerrado y endogámico, es otro parámetro que se aleja de la media. Por no hablar de la inmigración: el 40% de los catalanes no han nacido en Catalunya o son hijos de inmigrantes. La lista se podría alargar 'ad nauseam'. Por ello tiene sentido hablar de anomalía catalana.

Demográficamente débil desde siempre, militarmente derrotada en 1714, políticamente aniquilada en 1716 con el Decreto de Nueva Planta, sin apenas recursos naturales y con el comercio con América oficialmente prohibido hasta 1778, Catalunya debería haberse desvanecido a lo largo del siglo XVIII. La lengua catalana, desterrada de la Administración y de la alta cultura, debería haberse convertido en una habla coloquial irrelevante («muerta para la república de las letras», dijo el ilustrado Antoni de Capmany). Es una imponente anomalía que nada de ello haya ocurrido. Catalunya es una contrariación entrópica. El proceso soberanista actual, también. No era previsible un movimiento semejante ya bien entrado el siglo XXI. O quizá sí: la acumulación de anomalías hace esperable lo imprevisible. Desde 1922, podemos leer a Lucrecio en un catalán moderno y preciso, pero no podemos emplearlo en las Cortes, el Senado o el Parlamento europeo. Catalunya genera el 3% del PIB mundial, pero no controla los impuestos que en ella recauda España, ni puede hacer frente cómodamente al gasto público que genera. ¿A quién puede sorprender el auge soberanista? La anomalía independentista es la comprensible forma de hacer frente a muchas anormalidades previas.

La voluntad y el imaginario colectivo, como el amor, no resultan de ningún cálculo aritmético. Son el más robusto de los vectores sociológicos. Y, por tanto, la mayor de las fuerzas económicas. Por dimensión, demografía y falta de poder político tras sucesivas derrotas militares, Catalunya no debería pasar de topónimo amortizado. Por el contrario, encabeza procesos, participa con éxito en ránkings mundiales y aspira a un lugar en el concierto de las naciones independientes, aunque solo sea para acabar fundiéndose soberanamente en las próximas décadas en instancias europeas de orden superior, según aconsejan los tiempos. Es difícil imaginar una situación más anómala. Ni más apasionante. Los tropiezos argonáuticos en curso se empequeñecen ante la fascinante grandeza del reto.

http://www.elperiodico.com/…/opin…/anomalia-catalana-4819524

FERNANDO II "El Viejo Catalanote" y la catalanofobia castellana

LA CATALANOFOBIA CASTELLANA EN EL SIGLO XV
¡VIEJO CATALANOTE, VUELVE A TU TIERRA!
 
 
 
Escribo esto en castellano con la intención de que sea leído por castellanos que han sido educados en el odio hacia lo catalán. Como valenciano catalanoparlante, he sido víctima en reiteradas ocasiones de rechazo, insulto o violencia por parte de indeseables que me tomaban por catalán por hablar en mi lengua a mi mujer en diferentes lugares de esta España que tanto nos quiere. Este fenómeno se inició hace siglos y no cesa, al contrario.
En 1504 murió Isabel I y Fernando fue expulsado ignominiosamente de Castilla acusado de viejo catalanote. Así, a pesar de su ideal de la unidad del reino, a pesar de provenir de una dinastía castellana, la Trastámara, la nobleza lo vio como un extranjero en Castilla.

¿Quién será este viejo CATALANOTE? Pues Fernando el Católico. Nos han mentido descaradamente. Sucedió, al morir la reina, que los castellanos, que ya odiaban a Fernando el Católico por catalán, no querían ser gobernados en solitario por él en calidad de Regente y eso que fue rey de Castilla desde 1474 hasta 1504, es decir, en compañía de Isabel.  Preferían a un flamenco – lo que hoy es Bélgica y Holanda – Felipe el Hermoso, antes que a un catalán. Como dijo el profesor Aranguren,  Castilla siempre ha odiado a los catalanes como los turcos a los kurdos o los árabes a los beréberes. No cabe ningún tipo de unidad. Un pueblo odiado por otro no puede tener trato con él. Cada uno por su cuenta.
 
 
 
A todo esto, nos han mentido sobre el sentido de Tanto Monta. Han falsificado, ellos, libros durante décadas o siglos. Quieren hacernos creer que la frase completa va en la dirección de que ambos monarcas eran igualmente efectivos en ambos territorios – Castilla y Aragón – y que con ellos se consigue eso que todos los días nos repiten: la unidad de España. Los RRCC nunca fueron Reyes de España. En aquella época España no era un ente político, sino una referencia geográfica que se correspondía con la Hispania romana y que albergaba tanto Portugal como una parte del norte de África. La frase completa e4s esta: Tanto monta cortar como desatar. ¿Qué significa realmente?
Tanto Monta que figura en el escudo de los RRCC queda completa así: Tanto monta cortar como desatar, señalando que los medios utilizados para resolver un problema no son importantes frente a la solución de este. Se trata de la divisa alusiva a la persona que lo usaba: Fernando el Católico. Su divisa personal consistía en la representación del nudo gordiano atado al yugo, cortado, acompañado del mote tanto monta. Nada que ver ni con España ni menos aún con su unidad por mucho que se hayan empeñado y mentido desde posturas españolistas que falsean la realidad.

En este sentido – el que le dan falsamente los españolistas – es falso que montaran igual. Mientras Isabel tan solo era reina de Castilla, Fernando lo era de Castilla y Aragón, el único rey común de todos los territorios: Catalunya, València, Aragón, Castilla, Sicilia, Cerdeña, etc. era el conde de Barcelona, Fernando el Católico. Isabel no tenía ninguna jurisdicción fuera de Castilla. De hecho, en un cuarto de siglo tan solo pasaron tres años en territorio catalano-aragonés.



Unidad de España… Más mentiras. Cuando muere Isabel la Católica, la nobleza castellana que odiaba a Fernando por su origen y acento le atacó para que se fuera de Castilla. El se fue para evitar una guerra. Escrito está. Le dijeron: VIEJO CATALANOTE, VETE A TU TIERRA! Esto lo silencia la historiografía españolista. Los castellanos consideraban extranjero al CATALANOTE y prefirieron a un flamenco como dije, Felipe el Hermoso y a una castellana loca, Juana.

Como el CATALANOTE ya tenía bastante con su imperio mediterráneo y sus disputas con Francia, lo dejó estar. El Hermoso muere, la mujer loca, así que le piden a Fernando que vuelva a título de regente. Lo hizo pero sin quedarse apenas en Castilla. Casó con Germana de Foix y pasó poco tiempo en Castilla ya que estaba metido en disputas con Francia por el control de Navarra y de Italia. Castilla fue muy desagradecida a Fernando, que fue un excelente rey de Castilla. Sin él, la guerra civil castellana hubiera tenido otro resultado. La Beltraneja y su bando hubieran sido los ganadores y Castilla no se hubiera unido a Aragón sino a Portugal, que también era parte de esa España geográfica a la que se quiere confundir con la política.

Dado que Fernando era el señor de todos los territorios, incluyendo Castilla, pensaba en unificar todo el reino, pero los castellanos no lo aceptron jamás por CATALANOTE  y extranjero. Esto lo ocultan los libros de texto, que obedecen más a criterios ideológicos que historiográficos. Quien se propuso unificar el reino – es decir, todos los reinos – no fue ningún castellano, sino un CATALANOTE a quien los castellanos rechazaban por extranjero. Con el tiempo, los catalanes aprendieron que era imposible su encaje en esta España que no es sino el estado fallido de Castilla al que han querido anexionar sus conquistas reduciendo sus leyes a la suya, así como la lengua y la cultura. Esto es evidente en el caso americano. Los españoles del otro lado del océano –  según la Constitución de 1812 – se fueron todos uno detrás de otro ya que desde la metrópoli no se atendía su singularidad. Recomiendo leer declaraciones puertorriqueñas anteriores a 1898 donde se quejan de ser considerados malos españoles por pedir sus derechos dentro de España.



Pocos años después esos castellanos anticatalanistas se las tuvieron que ver con un extranjero flamenco, Carlos, futuro emperador, que tras derrotar a los comuneros abolió las leyes propias de Castilla para hacer su real gana. Y así hasta nuestros días. Este modelo castellano en el que el rey no tenía que dar cuentas ni pedir permiso para nada, ya que era autoritario y luego absolutista es el que se pretendió imponer a los territorios de la Corona de Aragón: Aragón, Catalunya, València, Mallorca…

Sobre la historiografía al uso, hay que decir que en determinados medios acusan a los catalanes de inventarse la historia cuando es justo al revés. No creo necesario hablar de los reyes godos ni de los celtas e iberos y aún menos explicar las barbaridades de políticos como Esperanza Aguirre que dijo algo que ofende la inteligencia de quien tengo un conocimiento elemental de la historia: A los niños hay que enseñarles que España es una nación con 3.000 mil años de historia (sic). Luego lo rebaja a 2.000 (!) Mueve a la hilaridad si no fuera porque desde determinados medios se repite a lo Goebbels esta mentira e incluso hay quien se lo cree de verdad. Ni Hitler se atrevió a tanto; él hablaba del Reich de los mil años que quedó en doce.

Queda demostrado que el racismo anticatalán ya lo pacticaban los castellanos en el 1400, y siguen mintiendo e insultando en la actualidad todos los días a través de sus medios. Cierto periodista y escritor bien de derechas afirmó sin empacho que el catalán no existe, es una mezcla de provenzal y de valenciano (sic) y se quedó tan ancho. Quién sepa algo de filología sabe que, a pesar que durante cierto tiempo se pensó que entre el catalán y el occitano (provenzal) existian vinculos de identidad o de paternidad, realmente son lenguas próximas pero diferentes, como el galaicoportugués y el castellano. Lo que sucede es que al igual que en Castilla se usó el galaicoportugués en poesía lo mismo sucedió con el provenzal, que fue usado por occitanos, franceses, catalanes e italianos.

La cuestión del valenciano y del catalán es realmente asombrosa según la pinta este señor. Vienen los catalanes y aprenden aquí su lengua. Sería un caso único en la historia. Cualquiera sabe que las hablas del sur son el resultado de la repoblación tras la conquista. De la misma manera que los dialectos manchegos o andaluces tienen su origen en la conquista castellana con el valenciano pasa igual, se trata de una serie de variedades del catalán que en la tierra conocemos como valenciano, sin negar su catalanidad. Toda la romanística lo corrobora. El poeta valenciano Ausiàs March era hijo y sobrino de poetas que escribían en catalán y su abuelo, Jaume March, era catalán de Barcelona i lo que hoy diríamos funcionario del rey. Una rama de la familia March quedó en Catalunya, i la otra, la de Ausiàs, en València. A nuestro poeta se le llamaba: “Caballero valenciano de nación catalán.” en traducciones castellanas de su obra muy tempranas.

Otra mentira. Quieren hacer creernos que Colón fue recibido por la reina – el rey estaba pero como si no – en algún lugar de Castilla. Falso. Hay un cuadro que demuestra que la reunión tuvo lugar en Barcelona, la capiral de la corona de Aragón y con gran experiencia náutica que Castilla no tenía. Lo de Palos de Moguer suena a falso. Castilla era de secano y no poseía ni la décima parte de experiencia marítima que Catalunya, València o Mallorca. En Catalunya hay un lugar llamado Pals. La única experiencia marinera importante es la conquista de las Canarias, obra empezada por Portugal. La experiencia catalana, valenciana y mallorquina era secular, tanto en Italia como en Grecia y por todo el Mediterráneo.

Otra mentira. Quieren hacernos creer que el viaje a América lo pagó Isabel con sus joyas. Falso. El viaje fue financiado por un judío valenciano llamado Lluís de Santàngel. Como València no es del interés de estos manipuladores, ni se la menciona más que rodeada de mentiras referentes a un mercenario que se vendía al mejor postor, El Cid, se desconoce que la ciudad de València hereda la supremacía de la de Barcelona y se convierte en la más poderosa de la península. Esto no lo estudian los niños castellanos ni se les habla del referrido Ausiàs March o de Tirant lo Blanc porque lo que no es Castilla no existe. No cabe duda de que el Cantar de Mío Cid es tan bello como falso históricamente hablando, eso sí, ya entonces podemos apreciar catalanofobia al referirse a los catalanes como francos de manera despectiva, antisemitismo con los judíos Raquel e Vidas e islamofòbia. Todo un poema.

Como vemos, aparece la catalanofobia desde los primeros textos en castellano. Este odio afecta a todo: Catalunya no ha existido nunca, ni la lengua catalana tampoco, y rematamos la faena negando la catalanidad dela Senyera, robada a los aragoneses (sic). Todo es falso y demostrable. Las cuatro barras pertenecieron a los condes de Barcelona; de aquí pasaron a Catalunya y cuando en el siglo XII se produce el matrimonio de Petronila de Aragón con Ramon Berenguer IV, es decir, el conde de Barcelona y la hija de Ramiro el Monje, rey de Aragón, pasaron a Aragón. Esto lo podemos ver bien claro en un cuadro que representa esta unión dinástica. Petronila se acompaña del escudo de Aragón, que és una cruz roja sobre fondo blanco con cuatro macabras cabezas de moro; en la parte catalana aparece el escudo de la cuatro barras. Posteriormente, la Senyera serà la bandera de Mallorca, València, Sicília, etc. es decir del resto de los estados de la Corona de Aragón (no confundir con el Reino de Aragón).



No se suele contar cuál era la situación de Aragón antes de la unión. Sencillamente estaba a punto de desaparecer. Navarra se separó y los castellanos invadieron el reino hasta la capital, Zaragoza, por eso en su escudo aparece un León como pudiera haber aparecido un castillo. También estaba el enemigo común de Francia. Otra cosa que se suele omitir es que la ciudad de Barcelona ejercía como capital de la Corona debido a su mayor peso en todos los terrenos. La literatura en catalán alcanzó un gran nivel artístico, lo que no sucede con el aragonés Este predominio lo perdió Barcelona a favor de València en el siglo XV, cuando esta ciudad era la más próspera  del territorio. El aragonés, cuyo máximo periodo de expansión corresponde a los siglos XIII y XIV no tardaría mucho en ir desapareciendo al ser sustituido por el castellano. Perduró la fabla aragonesa, que quedó reducida a los Pirineos oscenses. Mientras tanto se produjo un Siglo de Oro de la Literatura Catalana especialmente en València.

Hay muchas más mentiras que el ideario nacionalista-imperialista castellano-españolista pretende hacer creer. Es cuestión de estudiar. Todo está en los libros. Como docente que he impartido clases de historia puedo afirmar que es así. Siempre me ha gustado la historia. De niño y adolescente me pilló el franquismo y las mentiras que nos enseñaban en una asignatura llamada Formación del Espíritu Nacional. La Historia que se estudiaba estaba centrada en Castilla en exclusiva y siempre con la idea de la unidad de España no solo territorial, sino, racial, religiosa, cultural y lingüística. Lo que no entraba en este esquema no existía.

Nunca me hablaron de Al Andalús y su siglo de Oro en el XII, ni del judío del mismo siglo; ni una palabra de Galicia, País Vasco o Catalunya. No existían. Nada sobre mi tierra, València. Ojalá pudiera decir que son tiempos pasados, pero no, actualmente siguen erre que erre con lo mismo. Esto da lugar a anormalidades del tipo de encontrate con amigos manchegos que se quedan con la boca abierta al oír hablar en valenciano (catalán) – desconocían su existencia – y al escuchar frases como estas: Parece que estemos en el extranjero, por la sencilla razón de que en el colegio no les han enseñado que en este país se hablan varias lenguas. Además, ni lo asumen ni aceptan. Están en España.

Me despido con un insulto de un señor que está en todos los textos de Literatura Española en el que insulta a los catalanes de manera muy culterana. Quevedo, terrible antisemita y todo un rufián aunque excelente escritor. Ahí va eso:

Quevedo:Son los catalanes aborto monstruoso de la política“, y “el catalán es la criatura más triste y miserable que Dios crió.

Y unos cuantos más recogidos por EL País:

El historiador Joan B. Culla ha publicado en el diario El País un artículo titulado “La ingrata conducta del pueblo catalán…”, en el que recoge diversos episodios episodios de catalanofobia y asegura que “casi siempre que Catalunya (…) ha pretendido preservar o mejorar su estatus dentro del Estado español, ya fuera éste monárquico o republicano, tradicional o parlamentario, ello ha suscitado en la España de matriz castellana poderosos movimientos de rechazo y descalificación que, a menudo, adquirieron un sesgo de prejuicio o de fobia anticatalanes”.
 
–Después, recuerda a Quevedo: “Son los catalanes aborto monstruoso de la política”, y “el catalán es la criatura más triste y miserable que Dios crió”.

–También se refiere a un diario de Madrid, sin decir su nombre: “España ha pasado a ser patrimonio de Catalunya”, y “todavía no están contentos. Será necesario que el resto de España les pague (a los catalanes) un crecido tributo, para que nos dispensen el obsequio de no declararse independientes ni piensen en cambiar de nacionalidad”.

–Habla también del libro Peligro nacional. Estudios e impresiones sobre el catalanismo (Madrid, 1901), de los conservadores José Martos O’Neale y Julio Amado: pedían prohibición absoluta del “dialecto catalán” en el espacio público, “incompatibilidad de los catalanes para ejercer cargos oficiales al servicio del Estado en Catalunya”, sustitución de todo el clero local por eclesiásticos “de otras provincias españolas” y supresión del arancel proteccionista para castigar a la burguesía fabril.

–Otras expresiones están recogidas de los “maestros nacionales de la comarca de Alcañiz, a finales de 1918”: “Catalunya ha sido el heredero de la pobre España”; “Si las provincias catalanas han prosperado, ha sido a costa del resto del país”; “Después de todo , viven de nuestro sudor y nuestra sangre” ; “¿Vamos a consentir que en aquellas regiones furibundamente autonómicas salgan niños de la escuela casi sin saber hablar castellano?”.

–Asimismo, indica que, después del franquismo, la ideología que se desprende de la catalanofobia “incluía cómodamente a un Alejandro Rojas Marcos o a un Juan Carlos Rodríguez Ibarra”, y se refiere a “la alianza parlamentaria entonces vigente entre González y Pujol. Al respecto, recuerda que José María Aznar dijo que “lo que el Gobierno del PSOE hacía era ‘quitarles varios miles de millones de pesetas a los pensionistas y a los parados españoles’ para dárselos a Catalunya”.

–El articulista escribe después sobre la OPA lanzada por Gas Natural sobre Endesa en 2005, y de cómo el entonces presidente de la eléctrica y después diputado del PP, Manuel Pizarro, dijo: “Nunca seré empleado de La Caixa”.

–Se refiere después a una frase de Mariano Rajoy, según la cual, con el nuevo Estatuto de Catalunya “las regiones más pobres van a salir trituradas”. Y sobre la negociación del nuevo sistema de financiación afirma: “‘¡Que un catalán valga lo que dos madrileños es intolerable!’, lanzó el consejero Beteta. ‘El dinero se va para los ricos catalanes’, denuncian en Asturias; ‘España fue y es un opíparo negocio para Cataluña’, afirman en Galicia”.

Sinceramente, amigo lector, si fueras catalán  ¿no te darían ganas de irte de España?
 

martes, 19 de enero de 2016

CURIOSIDADES -202-

"¿Muerto o Vivo?"



Siempre hubo teorías acerca de la supervivencia de Adolf Hitler (1889-1945) y del falso suicidio. Hoy, un ex agente de la CIA lo confirma. Según la teoría de este ex agente, Hitler y su mujer Eva Braun no se habrían suicidado en su búnker en Berlín, como se creía, sino que habrían huido a las Islas Canarias, en España.
 
Pero ¿por qué entonces por más de cincuenta años estuvimos convencidos de lo contrario?
 
Al parecer, Hitler y su esposa fingieron su propia muerte.
 
El líder nazi habría usado dobles para montar la escena del crimen con cuerpos similares a los de él y Eva,  y seguidamente se habría fugado por medio de túneles hasta el aeropuerto de Tempelhof en Berlín , afirmó el veterano agente de la CIA, Bob Baer, quien dice haber accedido a 700 hojas desclasificadas.
 
Según el ex investigador de crímenes de guerra de las Naciones Unidas (ONU), John Cencich, el dictador, luego de pasar un tiempo en las Islas Canarias bajo la protección de Franco, se trasladó finalmente a Argentina y los siguientes documentos lo corroborarían:
 
 
 
Los expertos encontraron entre los documentos del FBI que el presunto cuerpo de Hitler encontrado en 1945 por las tropas soviéticas, era unos 12 centímetros más pequeño que su estatura real.
 
Además, el agujero en el cráneo producto de la bala era más pequeño del que debía haber sido.
 
“Lo que sí sabemos, y está probado, es que Hitler y Braun tenían dobles, con los que podían haber montado una perfecta escena del crimen”, manifestó Cencich. Y añadió: “La aceptada versión de que Hitler se suicidó es ambigua. Lo que estamos haciendo es volver a examinar la historia, la historia que pensamos se resolvió con la muerte de Hitler en el búnker, pero no tenemos ninguna prueba de esta versión”, afirmó Baer.
 
El ex agente de la CIA agregó que los documentos indican que “los oficiales del Ejército estadounidense en Alemania no han localizado el cuerpo de Hitler y no hay ninguna fuente fiable que certifique su muerte“.
 
Aunque por lógica y siguiendo esta teoría, Hitler ya habría fallecido de muerte natural y a una edad avanzada.

lunes, 18 de enero de 2016

ACTUALIDAD: Castilla no sabe gobernar sin asimilar

MADRID, ESA FÁBRICA DE INDEPENDENTISTAS



Para muchos catalanes, cuando hablamos de Madrid con menosprecio no nos referimos ni a los madrileños, que son tan buenos como pueden ser los barceloneses, ni a tantas cosas interesantes con las que cuenta la ciudad. Cuando hablamos de Madrid, nos referimos a la capital de un estado centralista y a un grupo de políticos y de grandes empresarios que tratan a los catalanes como súbditos y que, por lo tanto, tienen derecho a regular la sociedad, la cultura y la economía catalanas. No es ninguna novedad. Hace 153 años ya lo decía con palabras muy duras Joan Mañé y Flaquer, director del Diario de Barcelona y un político de lo más conservador: “Hay un punto en el mapa, llamado Madrid, en el que se resuelven los destinos de unas colonias, que tienen por nombre España”.

Madrid es una fábrica de independentistas. Habrá quien cree que esta es una virtud, desde un punto de vista político catalán, pero desde el económico –que es lo que me corresponde– Madrid ha hecho y hace mucho daño a los bolsillos de los catalanes. Y lo hace con la actuación de sus gobiernos, pero también con la de sus agentes secretos. Me refiero a personajes como Alierta –presidente de Telefónica–, González –presidente del BBVA, Villar Mir –presidente de la constructora OHL– y tantos otros.

Históricamente, Madrid nos ha perjudicado profundamente. He dedicado libros a explicarlo. Sin embargo, impresiona ver cómo pasan los años y se siguen repitiendo las mismas quejas. En 1985 –hace treinta años– Ramon Trias Fargas, que era un economista liberal y nada revolucionario, decía que “Cataluña sufre un déficit importante de infraestructuras sociales, asociadas a una clara insuficiencia de las inversiones públicas”. Hablaba también de una asfixia financiera premeditada hacia el gobierno de la Generalitat. En pocas palabras, lo dijo también esta semana el presidente Puigdemont: Los catalanes nos hemos pagado desde el canal de Urgell hasta las instalaciones del puerto de Barcelona, ​​pero no podemos hacer el ferrocarril de la vía europea, que debe unir el puerto con la frontera francesa, porque no tenemos competencias”. Y eso es lo mismo que reclamaba hace cien años la patronal catalana Fomento del Trabajo. Es un ejemplo. El costo de esta política centralista y anticatalana ha sido muy alto para Cataluña.

En el ámbito personal, podría recordar que cuando un banco americano de primer nivel me ofreció un trabajo muy atractivo en Londres, Madrid intervino para dar un pésimo informe mio a los americanos. En el ámbito colectivo, el Gobierno puede dar un pésimo informe sobre la estabilidad política catalana a una multinacional americana que quiera invertir en nuestro país.

Y termino con otra cita de un político catalán, nada revolucionario, Francesc Cambó. Él hablaba de Castilla, como yo hablo de Madrid, pero ya nos entendemos: “Qué pena que Castilla, que sabe vencer y conquistar, no sepa –no ha sabido nunca– gobernar sin asimilar. Y lo que es más grave es que tampoco sabe asimilar!”. Se olvidó decir que era una fábrica de independentistas.-

Texto de: Carlos R. Capdevila, periodista.

ACTUALIDAD: Una Corona muy mal asesorada

FELIPE VI LA LÍA EN SU 1ª DECISIÓN POLÍTICA
COMO REY




Difícil contentar a todos pero aún más molestar a tantos. Los nuevos asesores de Zarzuela sustituyeron a los corruptos que rodeaban a su padre como con el cetro de todos los desmanes por bandera, pero no parecen haber estado muy atinados en su primera actuación. Si a Rafael Spottorno, jefe de gabinete del todavía rey Juan Carlos (tiene sueldo público para ejercer como tal), le piden 2 años de cárcel e inhabilitación por robar 235.000 euros con las tarjetas “black” de Caja Madrid (se niega a devolver más de 11.953) o a Javier Ayuso, hoy periodista-jefe en “El País” lo acusa el comisario Villarejo de corrupción, ahora es Jaime Alfonsín, jefe de la Casa de Felipe de Borbón, quien debería quedar inhabilitado por su torpeza. Aún mayor teniendo a su lado como jefe de Comunicación a un ex corresponsal parlamentario como Jordi Gutiérrez, tan ligado a Cataluña. Felipe VI no recibe a las autoridades democráticas catalanas y obviamente ERC se ha sentido ofendida por la inusual discriminación regia. Ha relegado a Albert Rivera (Ciudadanos) a la audiencia del jueves 21 con los partidos minoritarios, lo que ha generado cierto malestar en la formación naranja. Ha provocado escisiones artificiales en PP y PSOE y se ha guiado por las premuras al dividir a Podemos en cuatro grupos sin esperar la resolución de la Mesa del Congreso. Con todo ello, ha fragmentado en hasta 15 partidos lo que las urnas solo dejaron en 10. ¿Cabe mayor desatino en un acto que hasta ahora era meramente protocolario pero que quizás al ser el primero de la legislatura con cierto calado político es observado con lupa y a pesar de ello es relativamente fácil de superar?

Quizás llevado de un bondadoso afán pluralista tan acorde con los nuevos tiempos, Felipe VI ha “cuarteado” a todas las fuerzas parlamentarias. Así, ha ignorado que esta vez la navarra UPN se presentaba en coalición con el PP y le ha dado audiencia por sí sola. De esta forma, el presidente del partido, Javier Esparza, se ha apresurado a afirmar que será él y no ninguno de sus tres diputados, quien irá a la cita, quebrando a su vez otra tradición parlamentaria (solo van a Zarzuela los parlamentarios electos). El error se debe a que Felipe VI ha sido quien ha dado la opción a los partidos de elegir a su interlocutor, algo que antes se hacía mediante la tácita indicación de que al menos fueran diputados. Lo mismo ha ocurrido con Foro Asturias, el partido del inefable Alvarez Cascos, que iba coaligado con el PP, por lo que no sería extraño ver al célebre dinosaurio popular paseándose de nuevo por el Pardo. Felipe VI no ha citado sin embargo a Pedro Gómez de la Serna, diputado encuadrado en el Grupo Mixto tras su baja del PP, otra discriminación incomprensible ya que podría representar perfectamente a los corruptos expulsados de su partido y arengar desde ahí a los que todavía están dentro.

Pero no solo el Grupo Popular está algo molesto con Felipe VI por haberle birlado 5 diputados de golpe. A los socialistas les ha hecho lo mismo: Nueva Canarias iba coaligada con el PSOE (como los socialistas catalanes, vascos o gallegos) pero se ha encontrado con que Felipe VI también les cita por separado en la Zarzuela. Coalición Canaria, en cambio, sí era acreedora a ese derecho porque se presentaba en solitario. Sin duda la similitud de siglas contribuyó al trabalenguas y al lío posterior. En Podemos tampoco se explican el prematuro fraccionamiento regio, toda vez que la Mesa del Congreso decide el miércoles que según el actual reglamento (que puede modificarse por mayoría absoluta) los grupos del Congreso que no hayan competido electoralmente no pueden constituirse en grupos propios. El transfuguismo bochornoso y el flagrante fraude de ley en los que incurrieron IU, PNV y Coalición Canaria durante la hégira del bipartidismo –como moneda de cambio de apoyos al Ejecutivo– sí está permitido en el Senado por tratarse de una cámara que, aunque inoperante, superflua y derrochadora, es territorial. Si Felipe VI hubiera esperado al miércoles, podría haber pactado directamente con Pablo Iglesias una audiencia múltiple con los 4 portavoces y no esta evitable escisión, como ha hecho también con PP y PSOE.

Hay más agraviados con las audiencias reales, que suelen ser meramente protocolarias pero que Felipe VI ha estado a punto de convertir en un problema de Estado, quizás debido a su impericia guiada de buenas intenciones pluralistas: se niega a recibir al presidente electo de Cataluña y a la presidenta de la cámara autonómica. ¿Por qué? ¿A qué esta inquina si recibe sin problemas a la representante de EH-Bildu? Los efectos del “marianismo”, que tantos destrozos han causado a la unidad territorial española, nunca debieron traspasarse a la Zarzuela. El rey, que constitucionalmente no vota, jamás debe “preseleccionar” a sus interlocutores elegidos por las urnas, sean estos nazis, comunistas, nacionalistas, independentistas, animalistas o taurinos. Peligroso precedente que debe rectificar lo antes posible y que abona el sedimento antimonárquico que ya crece por sí solo y a sus anchas sin necesidad de autoayudas. Por otra parte, esta justificada autoexclusión de ERC solo le pone alfombra roja a otra “estrella” mediática que aterriza en las Cortes y que ha sido eclipsada por la potente irrupción de los diputados de Podemos: el nuevo portavoz Gabriel Rufián: republicano, parado, 33 años, hecho a sí mismo, que asegura que el único rey que le manda es su hijo pequeño.

Y el último de los perjudicados: Albert Rivera. ¿Pero qué le ha hecho el aseado y educado líder de Ciudadanos a Felipe VI para que lo relegue a la audiencia del jueves y no lo haya concentrado el viernes junto a Pablo Iglesias, Pedro Sánchez y Mariano Rajoy? Cuando todos los analistas políticos nacionales e internacionales coinciden que esta nueva España se dibuja a cuatro y las urnas así lo han refrendado; cuando los debates seguidos más masivamente en las televisiones así lo han certificado; cuando Rivera jamás ha dicho una palabra más alta que otra sobre la elección no directa del Jefe del Estado –y parte de sus bases sumamente racionales, intelectuales y formadas, callan pero no comulgan con ruedas de molino–… también ha sido objeto del desaire “felipista”. ¿Tanto costaba haber trabajado ese día en Zarzuela mañana y tarde –como la privilegiada minoría de los españoles que lo hacen todos los días, salvo los funcionarios– agrupando en la sesión matutina a Rivera e Iglesias y en la vespertina a Sánchez y Rajoy? No cayeron en esto los bien remunerados asesores regios, siempre más pendientes del buen apetito propio y de los faisanes, gatos y reses que campan a sus anchas por sus palacios, pagados con el erario público y a los que convendría que fuesen pensando en renunciar. Al menos hasta que España salga de la crisis y proporcione trabajo a todos sus ciudadanos.

in www.espiaenelcongreso.com
 

Cita de la Semana



"Una nación que intente prosperar a base de impuestos, es como un hombre con los pies en un cubo tratando de levantarse tirando del asa."

Frase de: Sir Winston Spencer Churchill, K.G. (1874-1965), político, escritor, Primer Ministro de Gran-Bretaña.

miércoles, 6 de enero de 2016

Cita de la Semana



"Saber lo que es justo y no hacerlo es la peor de las cobardías."

Frase de: Confucio aka K'ung Fu Tzu (551 a.C.-479 a.C.), filósofo y maestro.

jueves, 31 de diciembre de 2015

DOCUMENTAL: The Aristocracy -Part 4- (V.O. English)

THE ARISTOCRACY:
Survival of The Fittest
1970 - 1997
 
 
Cuarta entrega del documental de la BBC en el que se aborda las dos últimas décadas del siglo XX, años de una altísima revalorización de sus propiedades y fincas que los aristócratas británicos aprovechan se reciclan para sobrevivir y convierten sus históricas mansiones en auténticas cajas registradoras: aparte de ser lugares de obligada visita para nostálgicos de tiempos pasados, las alquilan a cineastas en busca de suntuosos decorados, convierten sus antiguas dependencias en concurridos museos con restaurantes y salones de té, y sus jardines en marcos idóneos para conciertos y acontecimientos culturales, venden en prestigiosas salas de subasta algunas obras de arte que les aportan fortunas e incluso comercializan sus nombres para vender productos de sus tierras, como los pioneros y emprendedores Duques de Devonshire. Pero también hay nobles que, no pudiendo asumir esas inversiones para prosperar, desisten y abandonan sus castillos para instalarse en casas más modestas y prácticas, llevándose consigo algunos tesoros artísticos, retratos, recuerdos de familia y vestigios de su desaparecida fortuna. 
 
 





 

DOCUMENTAL: The Aristocracy -Part 3- (V.O. English)

THE ARISTOCRACY:
Letting in the Hoi Polloi
1945 - 1970
 
 
Tercera entrega del documental de la BBC en el que se aborda la nueva situación de la aristocracia en la sociedad británica desde la posguerra hasta inicios de 1970. Acosada por una política laborista que busca acabar con sus últimos privilegios y sus extensas propiedades, aplastada por multitud de gravámenes fiscales, las grandes familias de la nobleza se ven abocadas a vender sus bienes heredados o a abrir las puertas de sus históricas mansiones ancestrales al público seis días a la semana, y a relacionarse con la plebeya pero pujante meritocracia y los turistas de la clase obrera. En esos tiempos tan duros, los últimos aristócratas venidos a menos, venciendo sus viejos prejuicios clasistas, tienen que idear cualquier medio para su sustento y seguir viviendo en sus vastas mansiones, cuyos mantenimientos consumen sus ya de por si escasos recursos. Otras no tienen tanta suerte y asisten impotentes a la ruina, expropiación y demolición de sus hogares señoriales, mientras se dispersan sus fabulosas colecciones de arte en diversas subastas.
 
 
 



 

 

Cita de la Semana



"Las obligaciones que la nobleza impone son el honor y la generosidad: en Francia, le añadimos la buena educación y las buenas maneras."

Frase de: François Gaston de Lévis, 1er. Duque de Lévis, Mariscal de Francia (1719-1787).

DOCUMENTAL: The Aristocracy -Part 2- (V.O. English)

THE ARISTOCRACY:
Never The Same Again
1919 -1945
 
 
Segunda parte del documental de la BBC, que aborda las vicisitudes y lento declive de la aristocracia británica durante los "Años Locos" o "Brideshead Years" (en recuerdo de la novela de Evelyn Waugh), la época de entreguerras que desde finales de la Iª Guerra Mundial hasta la finalización de la IIª Guerra Mundial, selló definitivamente la pérdida de su preeminencia tanto social como política.
  



 

 

DOCUMENTAL: The Aristocracy (V.O. English)

THE ARISTOCRACY:
Born to Rule
1875 - 1914
 
 
Documental sobre la aristocracia británica de finales del siglo XIX y principios del XX, desde su auge en la Era Victoriana hasta su decadencia en la Eduardiana y el golpe de gracia tras la Gran Guerra de 1914-1918, emitido en 1997 en la BBC -Versión Original-.
 
 

 

 

 

martes, 29 de diciembre de 2015

Anécdotas Históricas -280-



En 1970 y durante un consejo de ministros en el Palacio de El Pardo, en el que alguien se mofaba de los obreros por ser leales al régimen, el entonces dictador General Francisco Franco, con su característica voz atiplada y desde el extremo de la mesa que presidía, interrumpió al burlón:

-"Puede que los obreros de derechas sean unos imbéciles que piensan con el culo y cagan por la boca. Pero son NUESTROS imbéciles."

Anécdota de: General Francisco Franco Bahamonde, Dictador de España (1892-1975).

domingo, 27 de diciembre de 2015

Cita de la Semana



"La imaginación pinta, el ingenio compara, el gusto escoge, el talento ejecuta."

Frase de: François Gaston de Lévis, 1er. Duque de Lévis, Mariscal de Francia (1719-1787).

ACTUALIDAD: La Indecencia de los Políticos Españoles

INDECENTES
 
 
Me gustaría transmitirle al Gobierno pasado, al actual, y al que puede venir lo siguiente:
...
TENGAN LA VERGÜENZA de hacer un plan para que la Banca devuelva al erario público los miles de millones de euros que Vds. les han dado para aumentar los beneficios de sus accionistas y directivos.

PONGAN COTO a los desmanes de las empresas de telefonía y de ADSL que ofrecen los servicios más caros de Europa y de peor calidad.

ELIMINEN la duplicidad de muchas Administraciones Públicas, suprimiendo organismos innecesarios, reasignado a los funcionarios de carrera y acabando con los cargos, asesores de confianza y otros puestos nombrados a dedo que, pese a ser innecesarios en su mayor parte, son los que cobran los sueldazos en las Administraciones Públicas y su teórica función puede ser desempeñada de forma más cualificada por muchos funcionarios públicos titulados y que lamentablemente están infrautilizados.

HAGAN que los políticos corruptos de sus partidos devuelvan el dinero equivalente a los perjuicios que han causado al erario público con su mala gestión o/y sus fechorías, y endurezcan el Código Penal con procedimientos judiciales más rápidos y con castigos ejemplares para ellos.

INDECENTE, es que el salario mínimo de un trabajador sea de 624 €/mes y el de un diputado de 3.996, pudiendo llegar, con dietas y otras prebendas, a 6.500 €/mes. Y bastantes más por diferentes motivos que se le pueden agregar.

INDECENTE, es que un profesor, un maestro, un catedrático de universidad o un cirujano de la sanidad pública, ganen menos que el concejal de festejos de un ayuntamiento de tercera.

INDECENTE, es que los políticos se suban sus retribuciones en el porcentaje que les apetezca (siempre por unanimidad, por supuesto, y al inicio de la legislatura).

INDECENTE, es que un ciudadano tenga que cotizar 35/40 años para percibir una jubilación y a los diputados les baste sólo con siete, y que los miembros del gobierno, para cobrar la pensión máxima, sólo necesiten jurar el cargo.

INDECENTE, es que los diputados sean los únicos trabajadores (¿?) de este país que están exentos de tributar un tercio de su sueldo del IRPF.

INDECENTE, es colocar en la administración a miles de asesores = (léase amigotes con sueldos que ya desearían los técnicos más cualificados)

INDECENTE, es el ingente dinero destinado a sostener a los partidos y sindicatos pesebreros, aprobados por los mismos políticos que viven de ellos.

INDECENTE, es que a un político no se le exija superar una mínima prueba de capacidad para ejercer su cargo (ni cultural ni intelectual).

INDECENTE, es el coste que representa para los ciudadanos sus comidas, coches oficiales, chóferes, viajes (siempre en gran clase) y tarjetas de crédito por doquier.

INDECENTE, No es que no se congelen el sueldo sus señorías, sino que NO se lo bajen.

INDECENTE, es que sus señorías tengan seis meses de vacaciones al año.

INDECENTE, es que ministros, secretarios de estado y altos cargos de la política, cuando cesan, son los únicos ciudadanos de este país que pueden legalmente percibir dos salarios del ERARIO PÚBLICO.

Y que sea cuál sea el color del gobierno, toooooooodos los políticos se benefician de este moderno “derecho de pernada” mientras no se cambien las leyes que lo regula.

¿Y quiénes las cambiarán? ¿Ellos mismos? Já.


Autor: Arturo Pérez Reverte

viernes, 25 de diciembre de 2015

ACTUALIDAD: La Oligarquía tiene miedo

Un Mensaje Real Que Trasluce Terror
 
 

Nooooooo, la cuestión catalana no iba a influir en las elecciones españolas. Iglesias, que se dio una castaña en las catalanas del 27 de septiembre por marrullear con la autodeterminación de Cataluña, ahora se la pone a Pedro Sánchez como conditio sine qua non para negociar, obligado por la señora Colau; él que, como se ve, manda mucho en su partido.

Nooooo, la cuestión catalana no iba a marcar la política española y ayer el rey Felipe V + I, dedicó casi todo su discurso a hablar de Cataluña sin mencionarla.

¿Se recuerda cuando Zapatero no podía pronunciar la palabra "crisis" ni Rajoy el nombre de "Bárcenas"? Pues el Borbón tiene el mismo lapsus neurótico: habla durante un cuarto de hora de Cataluña sin nombrarla. Quince minutos de un discurso plano,  insufrible, repleto de vulgaridades, anacolutos y simples necedades, solo para reflejar, sin advertirlo, el miedo que tiene la oligarquía española al proceso catalán hacia la independencia, la única ruptura real, republicana, radical que se avizora en un país lleno de revolucionarios de plató y reaccionarios de plasma.

Solo ese miedo a la ruptura catalana, que la oligarquía no sabe cómo parar, explica la densa matraca de (y cito textualmente) la unidad, lo que nos une, lo que hemos hecho juntos, el ser y sentirnos españoles, distintas formas de sentirse español, nuestra nación (España, claro), nuestra cohesión nacional (española, claro), nuestro proyecto común de convivencia, el conjunto de los españoles, la voluntad de entendimiento de todos los españoles, superación de nuestras diferencias históricas, los intereses generales de la Nación (española, claro), todo el pueblo español, unidad y continuidad de España, íntima comunidad de afectos e intereses entre todos los españoles.

Un chorreo, un verdadero lavado de cerebro, una obsesión casi de psicópata, una monserga falsa e insufrible para contraponer una realidad sumisa y reiteradamente alabada (los españoles) a otra insumisa e insistentemente silenciada (los catalanes). Un delirio que no consigue ocultar el terror de esta oligarquía de incompetentes a que, por fin, reviente el invento del que han vivido durante años, siglos.

La facundia de Rajoy estaba en cada párrafo: la grandeza de España (dos veces) y la grandeza del Estado español. Solo le faltó decir al Monarca que esa grandeza se fundamenta en que los españoles son mucho españoles. Y, por supuesto, aparte de la facundia, el autoritarismo de raíz franquista y la amenaza bajo forma de advertencia de que la "ruptura de la Ley" solo nos traerá problemas. Esa Ley que lleva cuatro años administrada por un gobierno y un parlamento dominados por un partido corrupto al que los jueces consideran una asociación de supuestos malhechores y presidido por un presunto corrupto que se ha dedicado a saquear el país.

La corrupción aparece indirectamente mencionada en un renglón y medio, cosa que no está mal para el hermano de una infanta que en unos días se sentará en el banquillo, acusada de delitos contra la Hacienda Pública.

Y si de la corrupción no se habla, de la crisis, menos, salvo para mencionar una situación idílica que es lo contrario del desastre que ha perpetrado este gobierno de incompetentes y corruptos.

Un paseo proforma para hablar de Europa y remate de faena con vuelta a la indisoluble unidad de los hombres y las tierras de España del difunto caudillo Franco, en el fondo el inspirador último de este discurso.

Noooooooooooo la cuestión catalana no iba a influir en nada en la política española. 

¿De dónde sale este pánico atroz que de pronto aterroriza a la oligarquía? Lo ha revelado el subconsciente del amanuense del Rey: si Cataluña se va, ¿puede hablarse de la continuidad de España?
 
Ramón Cotarelo / in Palinuro.

jueves, 24 de diciembre de 2015

CURIOSIDADES -201-

"Dos Raras Avis"



El demócrata John FitzGerald Kennedy, XXXVº Presidente de los Estados Unidos de América (1917-1963), y durante toda la duración de su presidencia, jamás tocó un solo dólar de su asignación anual de $150,000.00 . Había dado la orden de que su sueldo fuera inmediatamente donado a organizaciones caritativas. Lo más curioso es que su hermano Robert F. Kennedy (1925-1968) tampoco cobraba su sueldo como Fiscal General, ya que hacía lo mismo que el presidente: lo donaba íntegramente a la caridad. 

Cita de la Semana



"El secretismo es el comienzo de la tiranía."

Frase de: Robert Anson Heinlein (1907-1988), escritor.

viernes, 18 de diciembre de 2015

Cita de la Semana



"El sacrificio es un sentimiento que a todo el mundo le parece admirable ¡en los demás!"

Frase de: Enrique Jardiel Poncela (1901-1952), escritor y dramaturgo.

miércoles, 9 de diciembre de 2015

CURIOSIDADES -200-

"Un último consejo"



Poco antes de su muerte, el escritor y dramaturgo español Enrique Jardiel Poncela (1901-1952), tuvo la excelente ocurrencia de mandar que grabaran sobre la lápida de su tumba el siguiente epitafio:

"Si buscáis los máximos elogios, moríos."

Cita de la Semana



"Las muchas promesas disminuyen la confianza."

Frase de: Quintus Horatius Flaccus aka Horacio (65 a.C. - 8 a.C.), escritor, poeta lírico y satírico.

viernes, 27 de noviembre de 2015

Cita de la Semana



"Una de las cualidades más ignoradas del hombre de acción es la ingeniosidad. El hombre que se impone en las situaciones difíciles es aquel que inventa una solución donde los demás estaban bloqueados."

Frase de: Jacques de Bourbon-Busset, Conde de Busset (1912-2001), escritor, ministro y diplomático.

domingo, 22 de noviembre de 2015

CURIOSIDADES -199-

"A Última Hora"



Curioso caso el del aristócrata y general francés Charles-Eugène de Lévis-Charlus, Marqués de Lévis y Conde de Charlus (1669-1734) -futuro 1er. Duque de Lévis y Mariscal de Francia-. Se trata a todas luces de un descuido paterno asombroso para la gente de hoy en día.

Pese a haber nacido el 21 de junio de 1669, sus padres olvidaron varias veces bautizarle. Cada vez que el niño estaba a punto de recibir el bautizo, siempre ocurría alguna cosa que posponía el evento, y así siguió hasta que un buen día de principios de 1694, sus padres los Marqueses de Charlus y de Poligny se encontraron con que iban a casarle con la hija del Duque de Chevreuse y ¡aún estaba por recibir todos los sacramentos!

El 27 de enero de 1694, el entonces Marqués de Lévis, de 24 años de edad y ya con 6 batallas libradas a sus espaldas, tuvo que recibir consecutivamente el bautizo por la mañana, la comunión a mediodía y casarse a medianoche.

Anécdotas Históricas -279-



Un viernes del mes de enero de 1719 en París, en casa de la Princesa de Conti, se encontraba cenando la Marquesa de Charlus en compañía de otros distinguidos invitados, como era habitual entre dos partidas de cartas. La ya anciana y rica marquesa tenía fama de ser tan avara como diestra en el juego, por lo que jamás se perdía esa cita semanal tan concurrida. Entre partida y partida, tanto ella como los demás invitados, se levantaban para cenar algo en el salón contiguo dónde habían dispuesto varios bufetes y sentarse alrededor de una mesa convenientemente dispuesta. Esa noche, la marquesa tenía a su lado a Su Eminencia el Cardenal François de Mailly-Nesle, arzobispo de Reims. Escogiendo un huevo pasado por agua, la marquesa lo abrió y se adelantó para coger la sal, arrimando accidentalmente su alto peinado empolvado a una vela que lo prendió enseguida. Al ver el arzobispo que la cabeza de la dama estaba en llamas y que ésta no se había percatado, le arrancó la peluca sin mediar palabra para luego pisotearla y apagarla, dejándola con la cabeza desnuda y sus escasos cabellos, despeinados, canosos y sucios a la vista de todos. Madame de Charlus, sorprendida por ese gesto tan brusco como inesperado, sintiéndose ridícula y centro de las miradas de los demás comensales enmudecidos, lo tomó como una ofensa intolerable y le faltó tiempo para tirar su huevo a la cara del arzobispo y cubrirle de insultos. Tanto el arzobispo como los demás, estallaron enseguida en carcajadas al ver la reacción y el ridículo aspecto de la vieja marquesa calva. Intervino entonces la Princesa de Conti para templar los ánimos, y mandó traer a Madame de Charlus una de sus pelucas para cubrirle las sienes, mientras los invitados se reían viéndola refunfuñar de indignación contra el Cardenal de Mailly-Nesle, empeorando aún más si cabe el malentendido.

Anécdota de: Marie Françoise de Paule de Béthisy de Mézières, Marquesa de Charlus (1657-1719) y del Cardenal François de Mailly-Nesle, Arzobispo de Reims (1658-1721).

sábado, 21 de noviembre de 2015

Cita de la Semana



"Aquél que jamás está contento, jamás contenta a nadie."

Frase de: François Gaston de Lévis, 1er. Duque de Lévis, Mariscal de Francia (1719-1787).

martes, 17 de noviembre de 2015

ELEONORA ZU SCHWARZENBERG: La Princesa Vampiro

DOCUMENTAL
ELEONORA AMALIA LOBKOWICZ,
PRINCESA ZU SCHWARZENBERG
aka
LA PRINCESA VAMPIRO
 
Documental sobre el curioso caso de la Princesa Eleonora Amalia zu Schwarzenberg (1682-1741), popularmente conocida como "La Princesa Vampiro" en la 1ª mitad del siglo XVIII, época en la que se desató la histeria sobre el vampirismo en el Sacro Santo Imperio Romano Germánico.
 
 

sábado, 14 de noviembre de 2015

Anécdotas Históricas -278-



Cuando en enero de 1830, meses antes de la revolución de "Las Tres Gloriosas" que acabaría con el reinado de Carlos X de Francia, éste autorizó el regreso de la escandalosa Baronesa de Feuchères a la corte, pese a su estatus de mujer divorciada y su relación adúltera con el Duque de Borbón. Al enterarse de la noticia, la Delfina Maria-Teresa de Francia, digna hija de Luis XVI y María-Antonieta, suspiró resignada:

-"Después de todo, recibimos a tantos canallas..."

Anécdota de: Maria-Teresa Carlota de Francia, Madame Royale, Duquesa de Angulema, Delfina de Francia (1778-1851).

viernes, 13 de noviembre de 2015

Cita de la Semana



"La mayoría de los hombres desean más ser admirados que amados. La admiración satisface el amor propio, y todos los hombres lo tienen. La amistad es un asunto de sentimiento, y hay mucha gente que no lo tiene."

Frase: Marie-Geneviève Charlotte Darlus, Madame Thiroux d'Arconville (1720-1805), escritora, historiadora y química.

viernes, 6 de noviembre de 2015

ALFONSO XIII, ese golfo que fue rey

EL BORBÓN CALAVERA Y VIVIDOR
 

 

Alfonso XIII financió el precedente del cine de suecas de José Frade y tuvo cinco hijos bastardos.

“La biografía de don Alfonso XIII está todavía oscurecida por la pasión”

-FERNANDO DÍAZ-PLAJA-

Alfonso XIII fue rey borbón, fumador y putero que hacía trampas en las apuestas de los galgos y tenía halitosis y el barman Emile del Hotel París de Montecarlo le puso su nombre a un cóctel hecho con ginebra y dubonet. Alfonso XIII financió pelis porno con putas del barrio chino de Barcelona que eran medio pandorgas y bigotudas y fue buen tirador de pichón y de pájara. Por lo demás, era prognato, su labio inferior obedecía a la gravedad, le barruntaba el hocico y tendía a perder dientes. Lo que le gustaba era hacer bastardos con las suripantas, jugar mal al bridge y ponerse uniformes de coracero como si fuera el káiser Guillermo mandando tropas en una guerra bonita y colonial. Alfonso XIII tuvo su guerra colonial en el moro, pero no le salió bonita porque se le llenó de muertos capaos y se la protestaron en casa y cuando los quintos morían en los blocaos del Rif él estaba en las playas de Deauville, jodiendo modistas. Apreció, sin embargo, que le dijeran el Africano, como a Escipión, igual porque le pareció postizo de reconquista en comparación con el Piernitas, que era como le llamaba el popular por enclenque. Su madre María Cristina, que te quiere gobernar, le decía Bubi, que tampoco es nombre de Miura. Alfonso XIII intuyó, en cambio, la campechanía borbónica y pensó que reinar era bajar al castizo, comerse un cocido con un simple y contarle dos chistes verdes, pero juraba la constitución por la mañana y por la tarde consentía la dictadura de Primo de Rivera. Al rey Manuel II de Portugal le aconsejó salir en los ecos de sociedad y meterse a sus súbditos en el bolsillo porque “en nuestros reinos no se reina por la tradición, sino por la simpatía y los actos personales del soberano”. Alfonso XIII fue simpático de oficio, pero sus actos personales eran los de un señorito un poco calavera que salía de noche al cañí a rendir una juerga de peleón y putas y esencialmente se conducía con el sentido de la superioridad natural de quien ha sido rey desde la niñez. Gregorio Marañón dijo que era un botarate educado entre faldas y sotanas y le vio hacer apuestas de mil duros por disparo en el tiro al pichón. Una tarde ganó sesenta mil pesetas porque no era mal tirador y en una cacería en Santa Cruz de Mudela, en Ciudad Real, cobró 450 perdices, 130 conejos y 40 liebres.
 
 
Alfonso XIII fue a buscarse novia al extranjero y le arreglaron una cita con la princesa Patricia de Connaught, que le rechazó por feo (según el historiador Juan Balansó) y porque le apestaba el pico a retrete por la halitosis y el rey se trajo a casa a Victoria Eugenia de Battenberg de trofeo de consolación, que era pechugona y rubia. La casó y le atinó siete aciertos que culminaron con irregular suerte y casi no perpetuó la estirpe porque le salieron dos hijos hemofílicos y uno sordo, pero enseguida le perdió el interés y se puso a merendar fuera de casa. Dejó preñadas a dos institutrices de los infantes, una de ellas era escocesa y sabía tocar el piano, y tuvo dos hijos con la actriz Carmen Ruiz Moragas y otro con Mélanie de Vilmorin que cuando creció se hizo botánico. Carmen Ruiz Moragas debutó en el María Guerrero y estuvo casada seis meses con el torero Rodolfo Gaona, el Califa de León, y el rey le puso un chalet en la avenida del Valle. La leyenda quiere que cuando murió en 1936 de cáncer de útero, se untó los labios de canela y el rey se los besó como el príncipe necrófilo de la Bella Durmiente, pero para entonces ya estaba casada con el periodista comunista Juan Chabás y se había hecho republicana. El rey brioso adornó su lista de queridas con abundamiento y pudo presumir entretenimientos con Celia Gámez y con la Bella Otero, con la marquesa de Craymayel, con Beatriz de Sajonia-Coburgo, con la viuda del duque de Fernán-Núñez y con la bailarina Carmen de Faya, que en un concurso hípico en San Sebastián le regaló sus zapatos de raso en un arranque de fetichismo y él le devolvió flores. Cuando se iba de putas usaba el nombre de Monsieur Lamy y le gustaban merinas y a medio lavar y encomendó al conde de Romanones la misión de encargarles a los hermanos Baños, propietarios de la productora Royal Films, el rodaje de pelis porno con rameras del barrio chino de Barcelona que salían enseñando los parruses selváticos y sin peinar y tocándole la flauta a un cura. El clero debió apreciarlas, en todo caso, porque tres de ellas (las películas, no las golfas) aparecieron sesenta años después en el monasterio de Moncada y hoy se conservan en la Filmoteca Valenciana.
 
En 1929 se mezcló en un asunto feo de galgos y mangantes y engordó la cartera con sus acciones de la sociedad la Liebre Mecánica, que recibía los réditos de las apuestas de las carreras de galgos organizadas por el Club Deportivo Galguero Español, una sociedad sin ánimo de lucro cuyos beneficios debían ir al fomento del galgo español y a la beneficencia en vez de al bolsillo de los jetas.
 
Cuando se proclamó la República en 1931, el rey quemó su colección de fotos de chavalas en cueros, dejó a la familia en la cama, recibiendo pedradas y guardada por veinticinco alabarderos, y se escapó del Palacio Real por una puerta de retaguardia que daba al Campo del Moro. Se montó en un Hispano Suiza y llegó a Cartagena, se embarcó en el “Príncipe Alfonso”, al mando del capitán Manuel Fernández Piña, y puso rumbo a Marsella, donde llegó a las tres de la mañana y se quejó de que estuviesen cerradas las casas de putas. Valle Inclán dijo que el pueblo le echó por ladrón. Alfonso XIII hizo un exilio decadente de hoteles, casinos, safaris en Sudán y viajes a Hollywood con Douglas Fairbanks, al que le pidió que le presentase a Fatty Arbuckle, su cómico favorito, y cuando le dijo que no era una compañía conveniente desde que se le había muerto una corista de una peritonitis provocada por la introducción de una botella de champán por la escotilla, le contestó que eso le podía haber pasado a cualquiera. Encontró que el exilio engordaba y la libertad le pareció una lata porque tenía que bajar a por el periódico. Se compró un Bugatti y lo guiaba a ciento veinte por hora y en Viena mató a un peatón y se apostaba cien libras por mano en las mesas de Deauville jugando al chemin, una variante del bacarrá. Murió el 28 de febrero de 1941 en el Gran Hotel de Roma, de una angina de pecho, atendido por el doctor Frugoni y por sor Inés, una monja navarra del valle de Echauri, abrazado al manto de la Virgen del Pilar y diciendo según unos: “¡Dios mío, España!”, y según otros pidiendo agua fría. Baroja le encontró esencialmente cursi y dijo que tenía los gustos de un señorito de la burguesía y que sus andanzas de colchón no tenían mérito porque eran facilísimas por su posición de sultán, y que “anduvo con una cupletista tonta que en Cuba, según dicen, estuvo liada hasta con los negros”. La inclusión de los negros cimarrones en la ecuación de don Pío igual le confundió y tenía en la cabeza al príncipe Alfonso de Borbón y Battenberg, el primogénito del rey, que renunció a sus derechos sucesorios para casarse con la cubana Edelmira Sampedro, que le decían la Puchunga, de la que se divorció para reincidir en el Caribe y volverse a casar con la modelo Marta Rocafort, natural de La Havana, con la que solo duró seis meses. Don Alfonso se consoló en Miami con una cigarrera de un boliche de alterne que se llamaba Mildred Gaydon y le decían la Alegre y a la que pidió casorio que no llegó a celebrar porque se mató, el pobre, estampándose en coche contra una cabina.
 
MARTÍN OLMOS